Парапсихология и психофизика. — 1995. — №3. — С.3-20.
Вступление
Шестидесятые… Шестидесятники… Политехнический…
Эти слова ассоциируются в массовых сознании и памяти с расцветом свободной литературы, в первую очередь, поэзии. Но не только литературе, не только художественному (в широком смысле) творчеству «первая оттепель» 50-х — 60-х годов открыла немыслимые до того просторы. Не так заметно, при меньшем общественном резонансе, но в эти годы пали обручи, стискивавшие развитие науки. На этой волне прорвалась и отечественная парапсихология. То, что это произошло именно с парапсихологией, вряд ли было случайным. Поскольку именно она явилась той областью человеческих интересов, где переплелись и гуманитарные, и естественно-научные, и традиционные, и «экзотические», и чисто прагматические, и мировоззренческие проблемы. Именно здесь дуновение «оттепели» оказалось особенно живительным.
Не то, что парапсихологии до этого вообще не было у нас в стране. Пусть не называясь так, но исследования явлений, позднее отнесенных к парапсихологии, проводились учеными школы В.М.Бехтерева. В чрезвычайно тяжелых условиях Ленинградского университета работал Л.Л.Васильев. Но лишь с начала 60-х годов стало возможным открыто и относительно безбоязненно выступать на эту тему. Именно с этого времени отдельные струйки парапсихологии стали сливаться в ручейки, а ручейки к сегодняшнему дню образовали, пусть еще не очень широкую, но все-таки — реку.
Проходит время, уходят люди, забываются события, и поэтому все более актуальными становятся воспоминания тех, кто еще является живым свидетелем тех лет. Эта статья не претендует на обзор (исторический или научный) всей отечественной парапсихологии. Она отражает лишь один из ее периодов, и то — в основном только в той степени, в какой автор имел личное причастие к ее развитию. Правда, этот период имел принципиальное как научное, так и историческое значение в развитии парапсихологии.
Такое его значение определилось тем, что, охватывая время 1965-75 гг., была создана и интенсивно работала секция биоинформации Московского правления (МП) Всесоюзного (в то время) научно-технического общества радиотехники, электроники и связи (ВНТОРЭС) им. А.С.Попова, явившаяся первой официальной организацией в стране, открыто и публично провозгласившей своей целью изучение парапсихологии. Секция привлекла к себе большой интерес у научной и творческой общественности. На заседаниях секции присутствовали сотни участников — столько же, сколько на знаменитых вечерах поэзии. Заседания секции проходили в таких же больших переполненных залах, как и вечера поэзии того времени, — в том же Политехническом музее, на Выставке достижений народного хозяйства СССР, в Московском Доме ученых АН СССР, в Центральном Доме культуры медицинских работников (ЦДКМР) и др.
Активный вклад в научную работу секции внесли многие крупные ученые, а наряду с ними свою, подчас незаменимую, лепту вносили одаренные в различных отношениях люди, в том числе, конечно, выдающиеся сенситивы, да и просто увлеченные энтузиасты, на первый взгляд, вроде, и ничем не отличающиеся от всех других людей. Большинства из них уже нет среди нас — ведь прошло уже более четверти века. Но для дела и памяти они все живы и сейчас, и потому тех, кого я буду вспоминать по ходу изложения, я не буду различать по их физическому присутствию среди нас. Изменились за эти годы и социальный статус, и научные регалии тех, кто тогда работал вместе с нами; потому ни того ни другого я также отмечать не буду. Наконец, совершено естественно, что за столь продолжительное время люди могли менять свои точки зрения, не могли не встречаться резко отрицательные и даже ругательные высказывания в адрес секции и отдельных ее членов. Я ни в коем случае не хочу сводить старые счеты, и потому буду оставаться в рамках исключительно повествовательной позитивной манеры описания наиболее важных событий и тенденций.
Итак, попытаюсь кратко, опираясь на тщательно сохраненные документы, дать представление о развитии отечественной парапсихологии в то время и в такой степени, в какой это связано с существованием и работой секции биоинформации.
Обращаясь к ретроспективе, работу секции по содержанию и во времени можно подразделить на три этапа: формирование секции, работа лаборатории, заключительный период.
Формирование секции
Описывая этот этап, я имею ввиду не только организационную сторону (хотя, конечно, и ее), сколько идейно-научную.
Непосредственным стимулом, подстегнувшим общественное внимание к проблемам парапсихологии, явились изданные в 60-е годы массовым тиражом книги Б.Б.Кажинского «Биологическая радиосвязь?» (АН УССР, 1962) и Л.Л.Васильева «Таинственные явления человеческой психики» (Госполитиздат, 1963). Помимо уникального для того времени содержания этих книг, сам факт их выхода означал, что «этим» теперь «можно» заниматься. Лично у автора этой статьи после прочтения этих книг всплыл на поверхность глубоко погруженный в мозгу еще с детства интерес к такого рода проблемам. Все меньше покоя оставляла мысль о том, действительно ли парапсихологические феномены являются исключительно «таинственными»? Или, может быть, с ними можно сопоставить какие-то более рациональные представления?
Плодом раздумий на эту тему, учета критических замечаний, высказывавшихся при обсуждении многочисленных выступлений в различных аудиториях (в частности, моего доклада на заседании одной из секций научного совета «Кибернетика» при Президиуме АН СССР, осуществленного по инициативе Б.А.Неймана летом 1965 года) стала моя статья «Возможна ли телепатия?» в журнале «Радиотехника (1966г.,т.21, N1). В этой статье впервые было показано, что такой парапсихологический феномен, как телепатия, не противоречит современным представлениям теории информации, электродинамики, биофизики. Сама публикация этой статьи, как это можно видеть с высоты прошедших с тех пор 30-и лет, явилась фактом истории парапсихологии, осуществив в некотором смысле прорыв в общественном научном сознании и свидетельствуя о научной и гражданской смелости причастных к нему людей. В первую очередь это относится к Г.А.Левину, заслушавшему весной 1965 года мой доклад на руководимой им кафедре радиосистем Московского Электротехнического института связи и поддержавшему статью, и к старшему редактору «Радиотехники» Р.Д.Мельниковской. (Оба они внесли, каждый по своему, большой вклад в развитие всей отечественной радиотехники; но это — уже возможная тема для другой статьи). Для отечественной же парапсихологии опубликованная статья (цитировавшаяся едва ли не во всех научных парапсихологических журналах разных стран) явилась одним из кирпичиков в ее научном фундаменте. Что касается автора статьи, то полученные позитивные результаты убедили его (т.е. меня) в перспективности данного научного направления.
Возникла мысль организовать какую-то группу ученых и исследователей, которые занимались бы проблемами парапсихологии. Эта мысль укреплялась по мере того, как (еще до выхода в свет номера журнала «Радиотехника», в котором рукописи статей лежали года по два) я и мои единомышленники выступали с многочисленными лекциями в различных аудиториях. В начале 1965 г. несколько человек (я, Э.К.Наумов, А.С.Пресман) собрались у меня дома и придумали для будущего направления исследований содержательное и достаточно нейтральное (о «нейтральности» приходится думать даже сейчас — спустя 30 лет!) название «биоинформация».
Предложение о создании научной «Секции биоинформации» было внесено и принято на заседании секции бионики Всесоюзной научной сессии ВНТОРЭС в мае 1965 года с рекомендацией создать такую секцию в Московском правлении ВНТОРЭС. Здесь секция была создана решением Президиума МП ВНТОРЭС в июне 1965 года под председательством автора этих воспоминаний. С этого времени берет начало своего существования Секция биоинформации.
Научной базой для работы секции явились, с одной стороны, многочисленные факты наблюдений и анализа парапсихологических феноменов, а с другой, — попытки их естественно-научной интерпретации, предпринятые в отмеченной статье «Возможна ли телепатия?». Совокупность этих предпосылок приводила к убеждению, что парапсихология — это синтез как традиционных, так и самых подчас фантастических сторон бытия, ортодоксальных и мистических идей. Именно на этой основе, вызывающей, с одной стороны, активную заинтересованность, а с другой — яростную критику, строилась вся работа секции.
На этапе становления, охватившем 1965-68гг., целями работы секции были ознакомление с феноменологией явлений парапсихологии, обсуждение их интерпретаций с различных сторон, ознакомление с мировой литературой, критический анализ публикаций, наблюдений, концепций, формирование направлений научных исследований, проведение парапсихологических экспериментов; последнее имело своей главной целью обретение «собственного» (а не только заимствованного из литературы) того «воздуха науки», каковым являются «факты». Большую роль на этом этапе сыграл парапсихолог Э.К.Наумов, собравший и сделавший достоянием участников заседаний огромную собранную им мировую информацию; он же, беспредельно увлеченный парапсихологией, активно проводил большую научную и организационную работу.
Ежемесячные заседания секции проходили, как правило, в Центральном Доме культуры медицинских работников, предоставлявшимся в распоряжение секции директором Дома А.И.Сальниковым, который с большим энтузиазмом поддерживал работу секции. Здесь со своей медицинской квалификацией подходил к парапсихологическим проблемам Л.М.Сухаревский, психофизиологические аспекты освещал С.Г.Геллерштейн. Гуманитарно-художественные стороны парапсихологии затрагивал писатель А.А.Крон. А «идеологические тылы» прикрывали (тогда это было немаловажно!) философы Е.Т.Фаддеев и В.П.Тугаринов. Большую роль в становлении объективных взглядов на парапсихологию играл активный позитивный скептицизм физиков М.С.Смирнова и М.М.Бонгарда.
Столь же активно, освещая действенно позитивную и критическую позиции, способствовали успеху дела психиатр и опытнейший парапсихолог Д.Г.Мирза и электронщик-физик М.Г.Гаазе-Раппопорт.
На более односторонне негативной позиции неизменно стояли физики А.И.Китайгородский и М.И.Волькенштейн. Такая, используя современный лексикон, «непримиримая оппозиция» в конечном счете, тоже способствовала успешному развитию парапсихологии.
С высоты прошедших более 30-ти лет видно, что с историей современной (начиная с 20-х-30-х годов) парапсихологии можно сопоставить два принципиально различающихся этапа, обусловивших различие целевых установок, методологии исследований, организационных форм, характера дискуссий. Временная граница между ними, конечно, весьма размыта, но приблизительно ее можно отметить на рубеже 80-х годов.
На первом этапе главной целью было доказать (в первую очередь себе, а потом уже и «скептикам», если таковые вообще что-нибудь хотели слушать), существование самого факта объективного существования парапсихологических феноменов. Отсюда — особое обостренное внимание к «чистоте опытов», и их повторяемости и т.п. Второй этап сформировался тогда, когда научное сообщество — независимо от точек зрения отдельных его членов, от осознанности или неосознанности сложившегося положения — фактически признало феномены реально существующими, а парапсихологию, изучающую эти феномены, — достойной уважения наукой. На этом втором этапе встали другие задачи — изучение механизмов парапсихологических феноменов, путей их практического освоения и использования и т.п.; проблемы «казуистического» характера — чистота опытов, повторяемость, скрупулезность методов математической обработки и т.п., при всей их важности, перестали быть доминирующими.
Теперь видно, что работа Секции биоинформации влилась в тот поток исследований, которые решали задачи первого этапа. В работе секции были использованы, разработаны и реализованы пять типов методик, совокупность которых способствовала утверждению объективности парапсихологических феноменов: методики статистические, информационные, эмоциональные, элиминирующие побочные каналы передачи и приема информации.
Как в любой научной работе, на фоне текущей деятельности выделяются отдельные события и результаты, достойные особого внимания. Такие были и на этом этапе существования Секции биоинформации.
В конце 1965-го — начале 1966-го годов врач-гипнолог В.Л.Райков провел ставшие широко известными телепатические опыты в гипнозе. Дистанционно внушались и исполнялись команды на пробуждение от гипнотического сна и на потерю равновесия прочно стоявшего на ногах загипнотизированного пациента. Эксперименты сопровождались синхронной фиксацией энцефалограмм индуктора (гипнолога) и пациентки в первом случае, и телевизионными наблюдениями — во втором.
19 января 1966 года при активном участии журналистки Д.И.Граве в ЦДК медицинских работников было проведено чествование известного артиста экстрасенса В.Г.Мессинга в связи с его 65-и летием. Помимо рассказов юбиляра о многих пережитых им парапсихологических ситуациях он с индуктором биофизиком Ю.И.Каменским публично продемонстрировал потрясающий телепатический (бесконтактно, конечно) эксперимент. В этом эксперименте он не только исполнял более или менее типичные задания, но в заключение словесно сформулировал задачу, которую он физически исполнить не смог: «Мне задано ножницами вырезать из лежащей на столе пластины поролона собаку. Но я вырезать не умею».
Едва ли не классическими стали эксперименты И.М.Коган (индуктор) — К.Н.Николаев (перципиент) от 7 февраля 1966г. по телепатическому внушению действий с предметами (расположенными по периметру комнаты карточками), уникальные эксперименты 19-27 апреля того же года по телепатическому внушению образов предметов Москва-Новосибирск (Ю.И.Каменский — актер и парапсихолог К.Н.Николаев), успешно осуществленная 27 января 1967г. телепатическая передача образов предметов Ленинград-Москва (индукторы поочередно Ю.И.Каменский и инженер А.И.Монин, перципиенты — параллельно К.Н.Николаев и инженер В.А.Милодан). Модель телепатического канала текстовой связи (по алгоритму азбуки Морзе было передано «сообщение» ТЕЕТ) была осуществлена в феврале 1967 г. между Москвой (индуктор Ю.И.Каменский) и Томском (группа перципиентов, подготовленных радиофизиком Ф.П.Тарасенко).
13 августа 1966г. в ЦДКМР состоялась встреча с участником VI Международного психологического конгресса парапсихологом Гансом Бендером (ФРГ), который рассказывал о наблюдавшихся им случаях полтергейста.
В переполненном Большом зале Дома ученых АН СССР в апреле 1967 года под председательством радиоспециалиста А.Л.Минца и в феврале 1968 года под председательством физико-химика П.А.Ребиндфа прошли тематические вечера, посвященные научным проблемам биоинформации, на которых с сообщениями выступили И.М.Коган, Д.Г.Мирза, геолог Н.Н.Сочеванов, В.Л.Райков, инженер Р.А.Фесенко, С.Г.Геллерштейн, Э.К.Наумов, Ю.И.Каменский, биолог В.В.Ефимов, Л.М.Сухаребский.
В том же году Секция биоинформации работала на очередной Всесоюзной научной сессии ВНТОРЭС (доклады И.М.Когана и Л.М.Сухаребского).
Потрясающие по своей результативности (78% правильно переданных десятичных цифр при 135 опытах!) и достоверности телепатические эксперименты на расстояниях от нескольких метров до 2-х километров осуществил в июне-августе 1967г. инженер-электронщик В.Е.Фидельман. При этом он фиксировал не только результат каждого опыта, но и процесс — динамику его протекания.
В это же время, с первых месяцев существования секции, начались работы по созданию постоянно действующей лаборатории биоинформации. При этом предстояло решить две важнейшие задачи: во-первых, найти и «воспитать» сенситивов и, во-вторых, найти помещение и оснастить его хотя бы минимально необходимыми мебелью и оборудованием.
Для решения первой задачи ведущие члены секции выступали в многочисленных аудиториях (в первую очередь, молодежных, студенческих), в средствах массовой информации (газеты, журналы, телевидение), пропагандируя научные основы биоинформации, привлекая желающих работать вместе с нами. Тысячи молодых людей были привлечены к отбору потенциальных сенситивов. Вторая задача решалась в два приема, описание которых составит содержание следующего раздела, отражающего второй этап существования секции.
Работа лаборатории
Первым шагом в этом направлении было создание в 1966 году по инициативе инженера К.Б.Краевского, работавшего в Политехническом музее, лаборатории в подведомственном ему отделе. Хотя совмещение помещения этой лаборатории с экспозицией музея создавало большие трудности в проведении работы в ней, эта лаборатория, не внеся существенных реальных результатов в исследования биоинформации, явилась некоторым символом, внесшим организующее и моральное начала в конкретную экспериментальную деятельность секции.
По настоящему же лаборатория секции биоинформации была создана в начале 1968 года в полуподвале дома по М.Вузовскому переулку. До сих пор не проходит удивление, как удалось зам.председателя МП ВНТОРЭС Н.Н.Стояно, его ученым секретарям Р.М.Збарской и Л.Е.Ткач добиться выделения в постоянное и исключительное пользование Секции биоинформации такого большого (несколько комнат) и вполне удобного помещения. Сейчас трудно представить, какую энергию пришлось приложить члену секции, как говорят «простому рабочему», А.К.Зотову для того, чтобы «выбить» это помещение, а потом в течение ряда лет поддерживать в нем образцовый порядок. Ведь это все — на общественных началах, без всякой служебной субординации, без формальной «материальной ответственности», без охраны, пропусков и турникетов! Уже только это достойно упоминания. На протяжении всех этих лет (до 1975 года) каждую неделю, по вечерам, после основной работы, люди приходили в лабораторию по 2-3 раза. Подобных прецедентов за свою жизнь я больше не встречал.
Но это все — лирика (не мог удержаться). Ближе к делу.
С организацией постоянно действующей лаборатории публичные общие заседания секции биоинформации перестали быть основной формой деятельности и приобрели эпизодический характер — главным образом, в форме симпозиумов. Практически вся текущая работа секции перешла в лабораторию. Основные работы лаборатории проводились в двух направлениях: экспериментальном и информационном. Если на предыдущем этапе экспериментальные работы секции отличались многообразием и широтой, то при наличии стационарной лаборатории появилась возможность придать им по настоящему глубокий фундаментальный характер.
С самого начала работы лаборатории вплоть до 1974 года активную экспериментальную работу вела студентка Л.В.Виленская. Она показала, что близковидение и телепатия (совместно с инженером И.М.Вилькомиром) на небольших расстояниях совершенно реальны и могут осуществляться с высокой достоверностью. (Впоследствии, уехав в Израиль и в США, она стала известным парапсихологом).
Классическими стали эксперименты по близковидению — распознаванию карт Зенера и изображения десятичных цифр в картонных пакетах, осуществленные художницей Л.А.Корабельниковой по методике электронщика Ю.Г.Корабельникова. Тысячи (!) экспериментов, проведенные Л.А.Корабельниковой в течение 1972-74гг., прекрасно обработанных статистически Ю.Г.Корабельниковым, с потрясающей достоверностью констатировали факт близковидения. Уникальное качество этих экспериментов — скрупулезная фиксация не только результатов, но и процесса получения, а также наблюдения корреляции результативности и динамики (скорости) получения этих результатов. Совокупность наблюдений результатов (несколько раз — до 100%), динамики и корреляции решающим образом (хотя и не всегда формализованно) повышали убедительность и достоверность продемонстрированных эффектов.
Разумеется, получение секцией помещения лаборатории не означало, что отныне все работы будут замыкаться только в ее стенах. Сфера деятельности и влияния Секции биоинформации непрерывно расширялась. В ней принимали участие жители многих городов и даже из-за рубежа.
«Из первых рук» с йогой удалось познакомиться во время посещения СССР руководителем одной из организаций йоги в Канаде Свами Вишну Дивананда. 6 октября 1968 года в большом зале Дома культуры ВДНХ, под охраной конной милиции (таков был наплыв желающих послушать живого йога) состоялась организованная секцией биоинформации встреча с Диванандой и его коллегой.
В начале 1969 г. художник-оформитель А.П.Сысолетин в качестве индуктора продемонстрировал успешную телепатическую передачу образов одного из двух случайно выбираемых предметов из Москвы в Пермскую область. Перципиентами в г.Кудымкар были девушки, с которыми он, постоянно живя там же, предварительно проводил телепатические эксперименты в течение нескольких лет.
В конце 1969г. биолог из Новосибирска С.В.Сперанский сообщил, а позднее, при посещении Москвы, в оригинальных массовых экспериментах, наблюдая двигательную активность белых мышей, продемонстрировал наличие телепатического контакта между детьми и мышами.
Разумеется, мы упомянули лишь о самых выдающихся экспериментальных результатах, полученных в лаборатории Секции биоинформации. Наличие и регулярная работа лаборатории дали большой материал для проведения трех научных симпозиумов по проблемам телепатии. Они состоялись в Москве 22 феврала 1968г., 28 октября 1970г. и 12 апреля 1975 г. при участии 300-500 человек каждый.
Активная деятельность владеющей языками Л.В.Виленской, Э.К.Наумова, переводчиков и парапсихологов В.М.Ивановой, А.М.Маркевич позволили осуществить большую информационную работу, благодаря которой члены секции постоянно были в курсе всей мировой парапсихологии. В частности, доклад автора этих воспоминаний «Теоретико-информационный аспект телепатии» был заслушан на международном симпозиуме по парапсихологии в июле 1969 года в Калифорнийском университете (США).
В некотором смысле этот доклад явился выходом в естественно-научную ветвь мировой парапсихологии. Нельзя в связи с этим не отметить роль тогдашнего председателя Центрального правления ВНТОРЭС В.И.Сифорова, без поддержки которого выход (даже в форме отправки только текста, без личного участия приглашенного на этот симпозиум автора) доклада в международную сферу был бы невозможен. Для осторожного человека, каким был В.И.Сифоров, такой поступок, при конъюнктуре того времени, был поступком мужества.
Велась также активная переписка с зарубежными парапсихологами многих стран. Составлялись огромные библиографические обзоры по парапсихологии.
Третий симпозиум в апреле 1975 года был по существу итоговым за 10 лет существования секции и стал ее «лебединой песней». Об этом — следующий раздел.
Заключительный период
Уже с 1969 года стало ощущаться, что проблемы парапсихологии столь фундаментальны, что исключительно на общественных началах, только на энтузиазме их решать нельзя. И так сложилась беспрецедентная ситуация: Секция биоинформации являлась единственной секцией в Обществе им.А.С.Попова, которая не имела бы «старшего брата» в официальных государственных структурах. Многократные официальные обращения в различные научные и административные инстанции эффекта не давали. А несоответствие между объективно стоящими задачами и реальными возможностями общественной секции ощущались все сильнее.
Как всегда в подобных ситуациях, начинало тяготить безделье (в смысле достижения достойных внимания целей), душевные силы, многие годы питавшие энтузиастов, стали растрачиваться в конфликтах, накапливалась неудовлетворенность существующим положением вещей. Еще не вполне осознанные моими товарищами по лаборатории, эти обстоятельства побудили меня как председателя секции и руководителя лаборатории официально поставить на Президиуме ЦП ВНТОРЭС вопрос о прекращении работы Секции биоинформации и ее лаборатории. «Задней мыслью» при этом была и та, что, может быть, такой демарш обратит чье-то внимание на необходимость организации серьезных исследований парапсихологии; в какой-то степени эта мысль оказалась реальной. К тому времени была подготовлена и оформлена вся научная и организационная документация (отчеты, протоколы, машинописные сборники трудов симпозиумов, машинописные рукописи брошюр, информационные обзоры и т.п.), позволяющая сохранить то, что было наработано секцией за 10 лет ее работы и что, в частности, послужило документальной базой для настоящей статьи.
Общественность протестовала; тем не менее, вскоре после III симпозиума по биоинформации вопрос был поставлен, и тут, кажется, впервые, «вышестоящие» официальные инстанции задумались: а не потеряем ли мы с парапсихологией (и секцией, которая ею занималась) что-то действительно ценное и важное? Тут же участники заседания внесли предложение создать комиссию, которой — подумать только! — кажется, впервые за всю историю парапсихологии поручалось не найти ошибки парапсихологов, не уличить их в подделках, недобросовестности, некомпетентности, не дезавуировать их результаты и обругать самих исследователей, а, наоборот, найти все ценное, что они наработали, не дать ему исчезнуть, сохранить для потомков и будущего науки! Только вот, кто возглавит такую комиссию? Ведь этот человек должен быть, с одной стороны, авторитетным ученым, а с другой, — не побояться подвергнуть испытанию свое научное реноме. Много ли можно найти таких людей?
Таким человеком оказался крупнейший радиофизик Ю.Б.Кобзарев, он вызвался возглавить комиссию, а затем, используя свое влияние и преодолевая немалые трудности, в значительной степени способствовал признанию отечественной парапсихологии (за рубежом она была признана уже давно). Один эпизод на этом этапе имел для Секции биоинформации большое значение.
Неожиданно мне по телефону звонит Ю.Б.Кобзарев:
— Ипполит Моисеевич, не могли бы Вы с Людмилой Андреевной Корабельниковой придти ко мне домой и продемонстрировать Ваши эксперименты по распознаванию карт Зенера в пакетах?
— Юрий Борисович, ведь такие демонстрации по заказу сделать невозможно. Нужно много времени совместно работать, создать соответствующий психологический климат, привыкнуть друг к другу.
— Я это понимаю, — ответил Юрий Борисович. Пусть у вас ничего не получится. Я просто хочу посмотреть методику.
Мы с Людмилой Андреевной приехали к Ю.Б.Кобзареву в «Дом на набережной». Начали эксперименты. Как и ожидали, результата нет — он чисто статистический. Л.А.Корабельникову это «задело»: «Как так! Должно получиться!»
Через несколько попыток она показала свои обычные для нее успешные результаты. После этого несколько экспериментов проводились Л.А.Корабельниковой и Ю.Б.Кобзаревым без моего участия. Их положительные результаты вполне его убедили, после чего им было опубликовано несколько статей, сделано несколько (не всегда успешных) обращений в академические инстанции. Так или иначе, эффект был достигнут — парапсихология перестала быть гонимой, исследования продолжались. Но — уже без секции биоинформации МП ВНТОРЭ, которая с 1975-го официально прекратила свое существование.
Как при создании Секции биоинформации ее работа начиналась не с нуля — и до нее во всем мире было много сделано, так и с прекращением ее существования исследования парапсихологии продолжались в различных организационных формах. В частности, были созданы группы под эгидой Центрального правления ВНТОРЭС им.А.С.Попова, чему в большой степени способствовал заместитель его председателя П.И.Зудков. В них, а также и в других группах работы возглавляли член бывшей Секции биоинформации электронщик Л.В.Венчунас, философ А.Г.Спиркин, К.Н.Николаев. Но это — уже тема для других статей и для других авторов.
Однако, и непосредственно работа Секции биоинформации имела определенное «последствие». Так, в 1981-м году на русском, а в 1988-м на английском вышла монография автора этой статьи «Прикладная теория информации», 6-я глава которой посвящена биоинформации и основана на работах секции биоинформации. Хотя в связи с реорганизациями издательств она была издана издательством «Радио и связь», вся работа над книгой была проделана в слившемся с ним издательстве «Советское радио». Большая смелость, переходящая в мужество, были в то время проявлены (до «перестройки» — еще 5 лет!) в связи с упомянутой 6-й главой директором издательства Н.Г.Заболоцким, главным редактором В.И.Груновой и редактором Н.Д.Иванушко. До сих пор чувствую свою вину перед Л.В.Виленской, которую в те годы не мог упомянуть в книге, поскольку упоминание фамилии эмигранта в то время, скорее всего, однозначно определило бы участь книги (которая и без этого шла не очень гладко).
Уже в 80-е — 90-е годы, продолжая идеи Секции биоинформации, были созданы и работают до настоящего времени семинар «Научные проблемы парапсихологии» в МГУ им.Ломоносова, секция «Проблемы биополя» Московского НТОРЭС им.А.С.Попова, поставлен курс «Биоэкстрасенсорика» и лаборатория телепатии в МГТУ им.Н.Э.Баумана. Работы ведутся и на государственной основе. Конечно, цели, задачи, методы и формы — уже другие. Но процесс не только «пошел», но и «идет».
Секция и средства информации
Все средства информации проявляли к работе Секции биоинформации очень оживленное внимание. Не было ни одной категории средств информации, которые не уделяли бы ей страницы и время: научные и научно-популярные журналы, массовые газеты и журналы, телевидение, радио, кино, зарубежные издательства, выступления в домах интеллигенции, ВУЗах, НИИ. (Напомним, — это был разгар «оттепели»!). Перечислить все публикации того времени, относящиеся к секции, нет никакой возможности. Попытаюсь дать об этом хотя бы общее представление.
Основным научным журналом, который сыграл большую роль в становлении отечественной парапсихологии и в выходе ее на мировой план, был журнал «Радиотехника» (он переводился на английский в СЩА). Его главным редактором был смелый и принципиальный ученый Н.И.Чистяков, а заведующим редакцией (выполнявшим не только административную, но и научно-техническую работу) — инженер М.Р.Резников. В этом журнале в период 1966-70гг. было опубликовано 7 статей научного и информационного характера, значительная часть которых многократно цитировалась в мировой литературе.
Огромную роль в консолидации научной и творческой общественности вокруг проблем парапсихологии сыграли научно-популярные журналы: «Наука и религия» (В.В.Мезенцев, И.И.Жерневская, Л.А.Филиппов), «Знание-сила» (Л.В.Владимиров), «Техника молодежи» (В.И.Захарченко).
Не было практически ни одной из популярных газет (за исключением официозов «Правда» и «Известия»), которые бы остались в стороне от работы Секции биоинформации. Так, только в 1966 году в газетах было помещено около 100 публикаций, посвященных секции. Особенно активными и содержательными в этом отношении были газеты «Комсомольская правда» (Д.А.Биленкин) и «Московская правда» (Л.Е.Колодный). Откликнулись также такие массовые журналы, как «Работница», «Крестьянка» и другие.
Порядка 20-и выступлений по вопросам парапсихологии было организовано по телевидению и радио — как по Центральному, так и по республиканским и местным. Впечатление на общественность произвела книга М.В.Хвастунова о В.Мессинге. Режиссер «Киевнаучфильма» Е.П.Загданский выпустил на телеэкраны несколько многократно демонстрировавшихся фильмов о парапсихологии; из работ секции он включил в них главным образом исследования, проведенные Л.А.Коробельниковой с автором этой статьи.
Исследования Секции биоинформации заинтересовали непосредственно творческих работников — дирижера Л.Гинзбурга, актера В.А.Комратова (не говоря уж об актере и парапсихологе К.Н.Николаеве) и других. Неоднократно парапсихологическая тематика включалась в программы вечеров Дома актера Всесоюзного театрального общества.
Работы членов секции публиковались в журналах и сборниках, издававшихся в США, Чехословакии и в других странах.
Большое значение имели многочисленные выступления и вечера, проводившиеся в разное время секцией и о секции практически во всех домах интеллигенции Москвы, а также и других городах (Томск, Горький, Калуга, Иваново, Харьков, Дубна и др.). Помимо уже упоминавшихся Центрального Дома культуры медработников, Московского Дома ученых и Дома актера, вечера Секции биоинформации проходили при чрезвычайно высокой активности слушателей в Центральном Доме композиторов, Центральном Доме литераторов, Центральном Доме журналистов, Доме культуры газеты «Правда» и др. Я не в состоянии перечислить все выступления в ВУЗах, НИИ и других организациях: МВТУ, МЭИС, МЭИ, МГУ, ЦНИРТИ, ЭМИ АН СССР, НИЭТИ, ЦНИРТИ, ЗИИ и многие-многие другие (нет смысла даже расшифровывать аббревиатуры их названий). Невозможно переоценить то значение, которое имела такая «обратная связь» между Секцией биоинформации и общественностью для становления и развития отечественной парапсихологии.
Заключение
Вот так это было. Как теперь видно, работа Секции биоинформации подвела парапсихологию к такому состоянию, когда основное внимание стало возможным уделять не доказательству реального существования парапсихологических феноменов (что требовало затраты огромных времени, сил и нервов без конкретного позитивного выхода), а собственно изучению их сущности и далее — их практическому использованию. В некоторой части последняя задача начала реализовываться еще во время работы Секции биоинформации — в результате больших исследований, проведенных геологом и парапсихологом Н.Н.Сочевановым по экстрасенсорным методам поисков подземных объектов (руд, воды). Эти же задачи, перед которыми остановилась в 70-е годы Секция биоинформации, с конца 80-х годов стали основой для работы ее преемницы упоминавшейся выше секции «Проблемы биополя» МНТОРЭС.
Конечно, ограниченность места не позволила отразить в этой статье все события и результаты в 10-и летнем существовании Секции биоинформации. К сожалению, почти полностью в стороне осталась собственно научная сторона работы секции, которую удалось дать лишь в самой общей форме. Не меньшее сожаление вызывает практическая невозможность упомянуть всех тех, кто внес свой, может быть, и не определяющий, эпизодический, но, тем не менее, очень ценный вклад в работу секции, — таких, как крупнейшие психиатры Ю.С.Николаев, В.М.Банщиков, К.К.Платонов, В.Е.Рожнов, физиологи Ф.В.Бассин, П.И.Гуляев, парапсихолог С.А.Вронский, математик Ф.В.Широков, химик А.Р.Арлашин, многие другие, в том числе освещавшие работу секции журналисты.
И, тем не менее, при всех издержках и неизбежном субъективизме этой статьи, доставляет удовлетворение, что благодаря ее публикации, осуществленной по инициативе редактора этого журнала А.Г.Ли, воспоминание о работе секции биоинформации не канут в Лету. А это было бы жаль: вообще не следует забывать прошлое; тем более, что 10 лет, которые работала секция, явились в известной степени стартовой площадкой для отечественной парапсихологии новейшего времени, были ее романтическим периодом, к которому смогут вернуться хотя бы в воспоминаниях те, кто будучи в то время молодыми людьми, теперь оглянутся на частицу своего прошлого глазами пенсионеров на заслуженном отдыхе.
От редакции
В журнале «Парапсихология и психофизика» будет опубликована серия статей журналистки Д.И.Граве об известных феноменах, обладающих экстраординарными способностями.
В последнее время о парапсихологии написано и сказано так много, что трудно, казалось бы, найти тот срез, где бы можно было сообщить что-либо из этой области интересное массовому читателю. Тем не менее журналист Дора Исааковна Граве сделала это. Почему именно она? Дора Исааковна была председателем совета лаборатории в секции биоинформации при НТО РЭС имени Попова, что позволило ей многие годы быть и в курсе, и в гуще парапсихологических событий, исследований, проводившихся в те годы исключительно на общественных началах, — она участвовала в семинарах, бывала на конференциях, симпозиумах, посвященных этим вопросам. Выезжая за рубеж, старалась встретиться с исследователями, сенситивами других стран. В результате получилась своеобразная книга, в которой личный элемент, авторская речь, авторское отношение, оценки занимают немалое место.
Возможно, многие скажут, что представленные имена, события достаточно известны. Но не будем забывать, что к этой информации обратятся читатели новых поколений, которые либо знают о ней по наслышке, либо вообще не знают.
А представленное Д.Граве созвездие людей, о которых можно сказать, что они — ясновидцы, — явление приметное в литературе этого направления.
Не сомневаюсь, что воспоминания, беглые зарисовки, штрихи к биографическим портретам ясновидцев ХХ века, собранные и представленные Д.Граве, будут оценены читателями
И.М.Коган
доктор технических наук,
профессор